El economista Carlos Melconian trazó un diagnóstico crítico sobre el rumbo económico del Gobierno nacional, cuestionó la estrategia cambiaria, advirtió sobre los riesgos que enfrenta la gestión de Javier Milei hacia 2026 y cargó con dureza contra el ministro de Economía, Luis Caputo, por el manejo comunicacional que derivó en la salida de Marco Lavagna del INDEC.

En sus últimas intervenciones radiales, el expresidente del Banco Nación describió el presente económico como un “vaso medio lleno”: un escenario con ciertos avances, pero aún lejos de los períodos de fuerte expansión y estabilidad que identificó en otras administraciones. A diferencia de lo que ocurrió en los años de mayor crecimiento de Carlos Menem o Néstor Kirchner, Melconian sostuvo que hoy no se observa un ciclo claro de recuperación sostenida ni un impacto palpable en el bienestar de la población.

Desde su mirada, el oficialismo enfrenta un desafío decisivo en los próximos meses: “El Gobierno tiene que evitar lo que en otras gestiones fue el síndrome del tercer año”, advirtió, en referencia a la tendencia histórica de deterioro político y económico a medida que se acerca el tramo final del mandato. En ese contexto, remarcó que 2025, año electoral, será clave para definir el perfil definitivo del proyecto de Milei y su capacidad para consolidar una senda de crecimiento.

Un modelo sin crecimiento claro y un escenario político “desierto”

Melconian describió el tablero político como un “desierto”, sin una oposición nítidamente articulada pero tampoco con un oficialismo que exhiba resultados económicos contundentes. A diferencia de 1994 bajo Menem o de 2006 bajo Kirchner, señaló que el actual Gobierno no puede mostrar, por ahora, una combinación consistente de expansión del PBI, estabilidad macroeconómica y mejora perceptible en los ingresos reales.

Ese vacío, según el economista, se traduce en una administración que aún no logra transmitir un horizonte claro de prosperidad. De allí su advertencia sobre la necesidad de no repetir errores históricos y de encarar las reformas con una estrategia más sólida, tanto en lo económico como en lo político.

Contradicciones en la política cambiaria y el nivel del dólar

Uno de los ejes centrales de sus críticas fue la política cambiaria. Melconian marcó una brecha entre el discurso aperturista del Gobierno y la continuidad de fuertes restricciones al acceso a divisas. Aseguró que el mercado todavía no puede determinar libremente el precio del dólar debido a la vigencia del cepo y de múltiples trabas cruzadas.

“Se pide apertura en la economía real, pero en el mercado de cambios se mantienen controles estrictos”, resumió, subrayando lo que considera una inconsistencia de fondo: una postura liberal en los mensajes, pero con una praxis que conserva mecanismos de intervención heredados.

Al comparar el tipo de cambio actual, cercano a los $1450, con otros momentos de la historia reciente, sostuvo que hoy el nivel es “mucho mejor” que durante la Convertibilidad o el gobierno de Mauricio Macri. Sin embargo, afirmó que todavía es insuficiente para acumular reservas genuinas de manera sostenida. Según sus estimaciones, el dólar de $800 del inicio de la gestión Milei, actualizado por la inflación, debería ubicarse actualmente en una franja de entre $1700 y $1800 para recuperar la competitividad inicial.

Melconian también cuestionó la ausencia de un verdadero “price discovery” en el mercado de cambios, es decir, un proceso de determinación del precio libre de interferencias, tal como pretendía el Fondo Monetario Internacional. A su juicio, las bandas cambiarias vigentes resultan irrelevantes mientras se mantenga el esquema de controles.

Críticas a Caputo y el impacto de la salida de Marco Lavagna

El otro blanco de sus cuestionamientos fue el ministro de Economía, Luis Caputo, a quien responsabilizó por el manejo de la comunicación oficial en torno al cambio metodológico del índice de inflación, decisión que desembocó en la renuncia de Marco Lavagna a la conducción del INDEC.

Melconian consideró que no se trató de un problema técnico, sino de una falla política y comunicacional. Aseguró que las actualizaciones metodológicas en la medición de precios son habituales y que, bien explicadas, no deberían generar suspicacias. Sin embargo, sostuvo que el Gobierno volvió a tropezar con la misma piedra: “Tienen una gran infantería comunicacional y comunican mal”, disparó.

El economista agregó que la administración Milei “necesita alguien enfrente”, una oposición visible que funcione como contrapeso y obligue a ordenar los mensajes, porque, de lo contrario, se multiplican los errores no forzados y las internas públicas.

En paralelo, el Gobierno defendió la salida de Lavagna, negó que hubiera motivaciones políticas y designó a Pedro Lines como nuevo titular del organismo estadístico. Pese a esas aclaraciones, el episodio reavivó el debate sobre la confiabilidad de los datos oficiales en un contexto de fuerte sensibilidad social frente a la inflación.

Inflación, metodología y una chicana final

Melconian reveló que sus mediciones privadas arrojaron una inflación de 2,5% para enero y sostuvo que el nuevo índice que se preparaba en el INDEC no implicaba un salto relevante: aseguró que nunca les dio por encima del 3%. De todos modos, consideró razonable postergar la implementación del cambio metodológico debido al impacto del “sinceramiento” de tarifas y otros precios regulados.

Al ser consultado por la polémica frase de Caputo sobre la ropa nacional y las compras en el exterior, respondió con ironía: dijo que elige la ropa según cómo le queda y que no se guía por “ofertas pijoteras” en Miami que lo hagan “salir hecho un payaso”.

Mientras el oficialismo intenta consolidar su programa económico, las advertencias de Melconian sobre las contradicciones cambiarias, los problemas de comunicación y los riesgos estructurales que podrían profundizarse en 2026 se suman a un clima de creciente desconfianza sobre la capacidad del Gobierno para sostener la estabilidad y reconstruir la credibilidad de las estadísticas públicas.