El acto de presentación de los seis aviones F-16 adquiridos a Dinamarca por el Gobierno nacional abrió un nuevo frente político. Minutos después del discurso de Javier Milei en la base militar de Río Cuarto, donde el Presidente cuestionó la idea de soberanía del kirchnerismo y la asoció a “una gran villa miseria decorada con banderines argentinos”, el exministro de Defensa y actual diputado Agustín Rossi respondió con dureza y puso en duda el valor estratégico de la compra.

En declaraciones a Clarín, Rossi afirmó que la adquisición de los F-16 “no es un acto de soberanía” porque, según sostuvo, estos aviones no tienen capacidad disuasoria real frente a la presencia británica en el Atlántico Sur. A su juicio, el equipamiento incorporado por la gestión de Milei no puede utilizarse eficazmente en un eventual escenario de conflicto vinculado a la disputa por las islas Malvinas.

El legislador del peronismo explicó que el principal problema radica en la trama geopolítica detrás de la operación. Recordó que el Reino Unido es el socio militar central de Estados Unidos, país de origen de los F-16, y planteó que la autorización para la venta no podría haberse concretado sin el visto bueno británico. En ese sentido, interpretó que Londres solo habría aceptado la transferencia de estas aeronaves si tuviera la seguridad de que su política de expansión militar en el Atlántico Sur no se vería afectada.

Rossi contrapuso la decisión del actual Gobierno con el plan que impulsaba cuando estaba al frente del Ministerio de Defensa. Señaló que, durante su gestión, se promovía la compra de aviones JF-17 de origen chino, que, según su visión, sí habrían representado un factor de disuasión fuerte frente a la presencia británica en la región. Para el diputado, optar por esa alternativa habría constituido una verdadera definición soberana en materia de defensa.

El exministro también cuestionó el tono elegido por Milei en su discurso en Córdoba. Sostuvo que el Presidente “miente de manera maniquea” al plantear que el kirchnerismo tiene una visión equivocada de la soberanía, y replicó que el problema no es discursivo sino de decisiones concretas en el plano militar y económico.

Más allá de la polémica por los F-16, Rossi amplió sus críticas al rumbo general del Gobierno en defensa. Apuntó contra las versiones que circulan sobre la posible instalación de una base militar de Estados Unidos en Tierra del Fuego y advirtió que “soberanía no es entregarle la construcción y el uso de la base naval militar en Ushuaia”, a la que definió como la base más austral del mundo. A su entender, avanzar en un esquema de control extranjero sobre esa infraestructura estratégica implicaría una cesión inadmisible de capacidad propia.

El diputado también vinculó el concepto de soberanía con la situación económica interna. Remarcó que no puede hablarse de defensa de los intereses nacionales mientras “se cierran empresas en forma permanente” y crece el desempleo, sin un horizonte de expansión productiva. Desde su perspectiva, un país con tejido industrial debilitado y sin perspectivas de crecimiento limita su autonomía real frente a otros actores internacionales.

En el plano presupuestario, Rossi cargó contra la eliminación del Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF), prevista en el proyecto de ley de presupuesto. Recordó que ese mecanismo de asignación específica fue creado para garantizar el reequipamiento sostenido de las Fuerzas Armadas y consideró que su desmantelamiento deja al país sin una herramienta clave para modernizar el sistema de defensa.

El exfuncionario advirtió además sobre el impacto de los recortes en el personal militar. Señaló que los salarios de las Fuerzas Armadas se encuentran, según sus palabras, en uno de los niveles más bajos de los últimos años, tanto en términos reales como en relación con el Producto Bruto Interno destinado al área. Para Rossi, la combinación de sueldos deprimidos y presupuesto reducido refleja una concepción de la defensa que contradice el discurso oficial sobre la soberanía.

La controversia entre Milei y Rossi deja al descubierto dos miradas enfrentadas sobre cómo se construye poder nacional en el terreno militar: por un lado, la apuesta del Gobierno por alinearse con Estados Unidos y adquirir material como los F-16; por el otro, la postura del exministro, que reivindica la búsqueda de alternativas que no dependan del aval británico y reclama una política de defensa articulada con el desarrollo económico interno.